阔的活动空间，必须习惯在陌生的地方同陌生的
们
道，包括进行利益方面的争夺和妥协。在这个时候，群整合通常缺乏血缘关系和家族体制，亲
不存，辈分失效，年长并不自动意味着权威。加上们都以马背为家，远道驮来的物品十分有限，彼此富不了多少也穷不了多少，个财富也就不易成为权力的来源和基础。那么谁能成为老大？显而易见，一种因应公共生活和平等身份的决策方式，一种无亲可认和无可讲的权力产生方式，在这里无可避免。
武力曾是最原始的权威筹码。古希腊在荷马时代产生的“军事民主制”就是刀光剑影下的政治成果之一。现在西方普遍实行的“三权分立”在那时已有蓝本：斯
达城邦里国王、议会、监察官的功能渐趋成熟。现代西方普遍实行的议会“两院制”在那时亦见雏形。“长老院”sente至今还是拉丁语系里“参议院”一词的源
。当时的民众会议即后来的publc握有实权，由全体成年男子平等组成，以投票选举方式产生首领，一般都是能征善战的英雄。而缺乏武力的
，还有外来所组成的
隶，虽然占
的百分之九十却不可能有投票权。这当然没什么怪。无法力制男，隶已经降于主子，希腊式民主一开始就并非全民做主，不过是武力竞斗中少数胜出者的一席政治盛宴，弱败者不可
席。
随着城邦的建立和财富的积聚，长老院后来有了更大影响力。随着越洋拓殖和商业繁荣，中产阶级的市民逐渐取武士而代之，成为民主的主体。随着世界大战中劳动力的缺和
就业
，还有工反抗运动和社会福利保障政策的出现，、工、黑及其他弱势群体也有了更多民主权利……这就是民主的逐步发育过程。可以肯定，面对投资和贸易全球化的大，要处理贫困、环境、恐怖主义一类全球联动式的挑战，以民族国家为利益单元的民主已力不从心，民主的内容和形式还将有后续发展。如果没有更为开放和包容的“欧盟”、“亚盟”、“非盟”一类机制，如果没有全球
的权利分享和权利制衡，所谓全球化就将是一个巨型多怪兽，一身而数心，身同而心异，将永远困于自我纷争和自我伤害。这是一个新的难题。
但民主不管走到哪一步，都是一种与血缘亲格格不的社会组织方式，意味着不徇私的际往习俗。在这个意义上来说，民主是一种制度，更是一种文化。一个观察台湾民主选举的丁学良教授写道：八十年代台湾贿选盛行，一万新台币可买得一张选票，但们曾乐观地预言：随着经济繁荣和生活富裕，如此贿选将逐步消失。出意料的是，这位教授十多年后再去台湾，发现贿选不仅没有消失，反而变本加厉，“拜票”之风甚至到了见多不怪的程度。们确实富裕了，不在乎区区几张纸币，但们要的是面，是计较别“拜票”而你不“拜票”的亲疏之别和敬怠之殊。可以想见，这种风所到之处，选举的公正当然大打折扣。
在很多异域眼里，中国是一个味很浓的民族，一个“和为贵”的民族。中国总是以家族关系为一切社会关系的母本，即便进现代工业社会，即便在一个高度流动和完全生疏的社会里，们也常常不耐淡薄的心理缺氧，总是在新环境里迅速复制仿家族和准血缘的际关系——领袖是“毛爷爷”和“毛爹爹”，官员是“父母”，下属是“子弟”，朋友和熟成了“弟兄们”，关系再近一步则成了“铁哥”“铁姐”。这种现象在军队、工厂、乡村、官场以及黑社会皆习以为常。从蒋介石先生开始，就有“章子不如条子，条子不如面子”一类苦恼：公章代表公权和法度，但没有私下写“条”或亲自见“面”的一脉，没有称兄道弟的客套和请客送礼的氛围，就经常不太管用。公事常常需要私办，合理先得合。一份，一份延伸的义气，总是使民主变得面目全非。这样看来，中国茶楼酒馆里永远旺盛的吃喝风，醉翁之意其实不在肠胃，而在文化心结的恒久发作，是家族亲在餐桌前的虚构和重建。中国式的有有义，意味着有饭同饱，有酒同醉，亲如一家，同手足；同时也常常意味着有话打住，有事带过，笔下留，刀下留，知错不言，知罪不究，以维护既有的亲缘等级（讳长者或讳尊者）与和睦关系（讳友或讳熟）。一位警察曾对我说，很多司法机关之所以结案率低，很重要的原因就是取证难。好些中国只要与嫌犯稍沾一点关系，甚至算不上亲属，也开就是伪证，没几句真话。这种“见熟就护”往往导致司法机构在财力、物力、力方面不胜其累，还有悬案和死案的大量积压。
民主与法制都需要成本，光成本一项，一旦大到社会不堪承受，们就完全可能避难就易，转而怀念集权专制的简易。既然民主都是投一些“票”，既然法制都是办一些“案”，那么们还凭什么要玩这种好看不好用的政治游戏？解决纠纷时，宁走“黑道”不走“白道”，就成了很多的无奈选择。显而易见，这是欧式民主与欧式法制植中土后的机能不适，是制度手术后的文化排异。
我们很难知道这种排异阵痛还要持续多久。从历史上看，中国曾创造了十几个世纪的绩优农业，直到十八世纪初还有强劲的“中国风”吹往西方，中国的瓷器、丝绸以及茶叶风靡一时，令欧洲的贵族趋之若鹜。中国也曾创造了十几个世纪的绩优政治，包括排除世袭的开科取士，避免封建的官僚政府，直到十八世纪还启发着欧洲的政治
英，并且成为赫赫《拿
仑法典》制订时的重要参考。在这十几个世纪之中，大体而言，一份不是也没怎么坏事么？但工业化和都市化的到来，瓦解了农耕定居的生活方式。以家庭关系经验来应对公共生活现实，以“票”和“案”来处理大规模和高强度的公共管理事务，一定会造成巨大的混
灾难。当然，这并不是说应到此为止。作为一种传统文化资源，亲缘方式不适合大企业，但用于小企业常有佳效。至少在一定时间内，认、认、认面子，足以使有些小团队团结如钢所向无敌，有些“父子档”、“夫妻店”、“兄弟公司”也创下了经济迹。又比如说，不利于明确产权和鼓励竞争，但一旦社会遇到危机，又可支撑重要的生存安全网，让有些弱者渡过难关。有些下岗失业者拿不到社会救济，但能吃父母的，吃兄弟的，吃亲戚的，甚至吃朋友熟的，反正天无绝之路，七拉八扯也能混个
子，说不定还能买彩电或搓麻将，靠的不正是这一份？这种民间的财富自动调节，拿到美国行得通么？很多美国连亲聚餐也得制，还能容忍大盗们打家劫舍？
很多观察家凭着一大堆数据，一次次宣布中国即将崩溃或中国即将霸权，但后来又一次次困惑地发现，事常在他们意料之外。这里的原因之一，就是他们忘了中国是中国。他们拿不准中国的脉，可能把中国的难事当作了想当然的易事，又可能把中国的易事当作了想当然的难事。
比方说，中国要实行欧式的民主和法制，缺乏相应的文化传统资源，实是一件难事；但承受经济危机倒不缺文化传统资源，算不上什么难事。
西方的知识专家们大多有“公理化”的大雄心，一个理论管天下，上穷普适的宗教之理，下穷普适的科学之法。不似中国传统知识“无法无天”，弱于科学（法）亦淡于宗教（天），但求合理处置事，即合理处置“”与“事”。
先秦诸子百家里，多是有益世道心的“善言”，不大倚重客观实证的“真理”——善在真之上。除墨家、名家、道家有一点抽象玄思，其余只算得上政治和伦理的实践心得汇编。少公理，多政策；少逻辑，多经验；有大体
