孔见是一个比较温和的
，有时甚至退避后沉默寡言，对世事远远地打量与省察，活得像影子一样不露形迹。「请记住邮箱：ltxsba@gmail.com 无法打开网站可发任意内容找回最新地址」但他笔下文字象竞出，学涉东西，思接今古，一行行指向时空的宽阔和
远，让不免有些惊。从他这些文字里，可以看出他的学识蕴积，但他不愿有冬烘学究的生吞活剥；可以看出他的文学修炼，但他无意于
漫文士的善感多愁；可以看出他的现实关切，但他似乎力图与世俗红尘保持一定距离，不会在那里一脚踏得很；还可以看出他的
苦斗，但他大多时候保持一种低飞和近航的姿态，谨防自己在信仰或逻辑的幻境里迷失，一再适时地从险域退出，最终停靠于安全而温暖的
常家园。于是他的文字有一种亲切和从容的风格，举重若轻，化繁为简，就像朋友之间的随意聊天。即便有义，有险句，也多藏于不动声色之处，成为一种用心而不刻意的自然分泌，一种思熟虑以后的淡定与平常。
孔见锁定了一些高难度的生
问，把自己抛
一片片古老的思想战场，关于生命的意义，关于知识的可能，关于道德与事功，关于幸福与死亡……这些问历经数千年类文明而仍无最终谜底示众，于是在一个竞相逐利的工业化和市场化时代里，如果没有被遗忘，就可能致茫然或疯魔。但孔见是一个披挂着现代经验和现代知识的古老骑士，顽强地延续着类对生智慧极限的挑战，也是对自己理解能力的挑战。在一般的知识谱系里，这些悬问是虚学而非实学，属于上帝而不属于恺撒，在一个越来越务实的知识界那里渐处于边缘位置，其正当
正在被经济、社会、历史等学科的诸多士怀疑。但作者所遭遇的问皆有之，在当下甚至皆累之，正是经济、社会、历史等方面刻运动的产物，本身就是实学不可忽略的部分。而离开了这一切心灵的牵挂，忽略了类运行的坐标和轨迹，任何经济、社会、历史等方面的知识都只适用于机器，无法描述活生生的生命实践，没有理由值得们特别信任。孔子从“洒扫应对”通向他的治国安邦，是以为本的；柏拉图视格为“内在政治制度（nerpoltclsystem）”，从格剖析开始他的社会设计，甚至是以心为本的——这些先贤在求知中内外并举虚实相济，并不像某些后想象的那样幼稚。
当然，世上没有抽象而普适的，没有抽象而普适的心，就像形形色色的病以外并没有一种标准化的“病”。青年之我异于老年之我，富之我异于穷之我，连婴儿也有遗传差异，并无统一规格。如果剥离了具体心形成过程中经济、社会、历史等方面的制约因素，寻求一种放之四海或放之万世而皆准的“我”，只能是一种常见的语言事故——无非是“我”这个词让真以为有了这样一个东西，可以将其抽出来孤立地求解，可以将其供起来放心地依恃。事实上，各归其“我”的抚慰万能亦无能，虽然用心向善，却无助于揭示和排除任何生疑难。有已经这样做过。他们才智过心志远大，于是求解生命终极之beg（所是，所在），求解一切知识的元知识，一切学科的元学科，如同要谋得一个包治百病的药方，结果无不滑迷宫般的nonbeg（虚，虚无）。这一类语言事故发生在本质主义的思路上，是虚学最容易落的陷阱。他们如果没有成为西方式的学家，囿于一种专断的虚无；就会成为中国式的玄学家，溺于一种圆通的虚无。而纵欲主义、实用主义、物质主义、科学主义等等并不能因此得到理地克服，甚至恰恰成为这些学和玄学的必然变体。原因很简单，除非自杀，虚无是无法
作的——当心灵独守虚无之际，一旦进社会行为的作，这份虚无就一无所用了，心灵就自动缺席和弃守了，让位于世俗的随波逐流乃至无所不为，是最可能的结局。
盛产学的地方多见偏执和战争，盛产玄学的地方多见苟且和腐败，这样的例子还少吗？这是迄今为止类历史提供的启示。
因此，心之学如果是必要的话，如果能够更为成熟和坚实的话，应更善于在具体现实条件下展开问题和解决问题，更善于将经济、社会、历史等学科知识援生思辨，从而将终极关怀落实为现实方案，使天道真正实现于间，所谓良医“因病立方”和圣“因事立言”是之谓也。出于特定的知识资源和个喜好，孔见这些文章里还残留一些学和玄学的传统表述方式，颇有商榷的余地但也从不被我过于在意。他心事浩茫所针对的现实处境和现实对象，还有在切这些处境和对象时相关的标尺，也许更值得我们会心解读。
2003年6月
*为孔见《赤贫的》一书序。
